摘要：当前AI产品充斥着大量基础可用性错误，这些错误违背了存在数十年的UX研究成果。简单的改进就能极大缓解AI用户的痛苦，但AI公司还需投资基础用户研究，将UX与开发流程结合，以应对诸如管理创意过剩等新问题。
当代AI产品的设计领域堪称可用性灾难的荒原。令人震惊的是，这些错误非常基础，只要掌握近30年前的可用性知识就足以避免。
当我提出这类观点时，常见的反驳是：数百万人正在使用这些技术，因此情况不可能像我说的那么糟糕。ChatGPT的普及速度确实超过了以往任何重要技术。但我要提出两个反论点：
- AI用户虽多，但都是愿意尝试半成品技术的早期采用者。主流用户需要产品运行流畅，会抛弃任何难用的界面。若设计不够直观，后期采用者将更难触达。
- 用户会权衡成本收益。当收益足够大时（如AI能在20秒内免费生成精美插图），人们愿意忍受痛苦。但这不意味着痛苦是好事——当竞品推出更优设计时，用户就会转向。
使用可用性差的产品如同戴着墨镜在现实中摸索：虽能勉强视物，但摘下墨镜（改进可用性）才是专业解决方案。
当前AI的基础可用性缺陷
以Midjourney为例（我喜爱并每日使用该产品，但饱受其设计缺陷困扰）：
案例一：参数范围混乱
图像生成参数范围：
- –quality: 0.25-1
- –iw: 0-2
- –chaos: 0-100
- –stylize: 0-1000
- –weird: 0-3000
这明显违背了”尼尔森十大可用性原则”中的第四条——一致性原则。这种混乱的参数设计暴露了公司缺乏UX专业人员，完全由开发者主导设计。
案例二：经典GUI按钮布局问题
Midjourney生成的4张缩略图采用网格布局，但对应的Upscale按钮（U1-U4）却线性排列。这造成了控制项（一维）与目标项（二维）的映射困难，正是Don Norman在1988年《设计心理学》中批判的经典问题。
解决方案很简单：让控制按钮与缩略图保持相同布局。（文中展示了改进后的二维布局示意图）
创意免费=更多创意需要管理
AI带来了新的可用性挑战。以我的”问答机器人对战”插图创作为例：使用三个AI工具共生成238个版本。传统方式可能只会购买3个设计方案。创意过剩带来了新的界面挑战——如何有效管理海量选项？
对比Midjourney的线性列表（需滚动16屏）与Leonardo.AI的二维缩略图布局（4.5屏浏览122张图），信息密度差异显著影响用户体验。现有解决方案（如收藏标记）难以应对选项量百倍增长带来的管理压力。
更好的AI需要更好的UX
改进建议分两步走：
- 基础改进：立即聘请UX人才（优秀者更佳）应用经典可用性原则进行优化，如同为伤口注射青霉素。
- 深度改进：需要顶尖UX团队开展深度研究，让AI底层”智能”反映人类需求而非工程思维。以我尝试用Ideogram为对战机器人添加”Google”和”ChatGPT”标签失败为例，说明当前AI在满足复杂需求时仍存在局限。
AI可用性需要UX投资
四十年行业经验总结出三个真理：
- 优质界面需要刻意设计，不能是开发的副产品
- 需要专业的交互设计师，而非其他领域设计师
- 设计必须基于用户研究，通过可用性测试迭代优化
AI作为60年来首个全新UI范式（从指令驱动转向意图驱动），比传统技术更需要UX投入。但现实令人担忧（截至2023年8月）：
- OpenAI：1122名员工中仅6名UX人员（0.5%）
- Midjourney：86名员工中无专业UX人员
- Runway：95名员工中5名UX人员（5.3%，业界标杆）
结语
当未来技术不再以人类需求为中心设计，将是全人类的悲哀。AI公司亟需将UX人员比例提升至10%以上，方能真正打造人性化的智能未来。